Vrijspraak voor vernieling van 26 auto’s door bekrassen en het gooien van stenen

Vrijspraak voor vernieling van 26 auto’s door bekrassen en het gooien van stenen

De verdachte in deze zaak stond terecht voor vernieling. De verdachte werd ervan verdacht maar liefst 25 auto’s te hebben vernield, door deze te bekrassen. Daarnaast werd de verdachte ervan verdacht een auto te hebben vernield door stenen tegen deze auto te hebben gegooid.

 

Standpunt strafrechtadvocaat vernieling

De strafrecht advocaat van de verdachte heeft vrijspraak voor de tenlastegelegde feiten bepleit. De advocaat stelt hiertoe dat niet wettig en overtuigend kan worden bewezen dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan vernieling. De advocaat stelt tot slot dat een bewezenverklaring door middel van kettingbewijs hier niet op gaat.

 

Oordeel rechtbank Arnhem

Uit de bewijsstukken blijkt dat er meerdere auto’s zijn bekrast in de tenlastegelegde periode in de straat waar de verdachte woonachtig is. De verdachte heeft een verstoorde relatie met enkele buurtbewoners. Verschillende getuigen hebben verklaard dat zij de verdachte met haar hondjes dicht bij de auto’s hebben zien lopen, waarna later bleek dat deze auto’s bekrast waren. Daarnaast heeft één van de getuigen verklaard dat hij de verdachte dicht bij de auto’s zag lopen met een sleutelbos in haar hand aan de zijde van de auto’s. Op grond van de bewijsstukken kan de rechtbank Arnhem niet concluderen dat getuigen hebben gezien dat de verdachte de auto’s heeft bekrast. De rechtbank Arnhem stelt dat de getuigen hebben waargenomen dat zij de verdachte dicht bij de auto’s hebben zien lopen, maar deze waarnemingen zijn volgens de rechtbank onvoldoende om tot een bewezenverklaring van vernieling van de auto’s te kunnen komen.

De Officier van Justitie heeft in deze zaak gesteld dat er geen aangiften of meldingen meer zijn binnengekomen van het bekrassen van auto’s vanaf de periode dat de verdachte in voorlopige hechtenis was genomen. Dit blijkt onjuist, er hebben vernielingen plaatsgevonden gedurende het voorarrest van de verdachte en daarna. De rechtbank Arnhem kan niet concluderen dat deze vernielingen afwijken van de aan de verdachte tenlastegelegde vernielingen. Hierdoor kan niet worden vastgesteld of de tenlastegelegde feiten zijn gestopt vanaf het moment dat de verdachte in voorlopige hechtenis heeft gezeten. Al met al kan de rechtbank Arnhem hieruit geen aanwijzing afleiden voor de schuldigheid van de verdachte aan de vernielingen.

De rechtbank Arnhem stelt voorts dat er voor een constructie van schakelbewijs is vereist dat er sprake is van een begin van of een basis van bewijs om op door te kunnen bouwen. De rechtbank concludeert dat daarvan in deze zaak geen sprake is. Daarnaast kunnen alternatieve scenario’s niet worden uitgesloten.

Ten aanzien van de vernieling door het gooien van stenen oordeelde de rechtbank Arnhem als volgt. Het slachtoffer heeft verklaard stenen naast de auto te hebben aangetroffen afkomstig uit de voortuin van de verdachte. De rechtbank Arnhem oordeelt echter dat op grond van de bewijsstukken niet kan worden afgeleid dat de stenen (al dan niet afkomstig uit de tuin van de verdachte) door de verdachte tegen de auto van het slachtoffer zijn gegooid. Ook een ander kan stenen uit de tuin van de verdachte hebben gepakt en tegen de auto van het slachtoffer hebben gegooid.

Al met al spreekt de rechtbank Arnhem de verdachte vrij van de 26 tenlastegelegde vernielingen.

 

Strafrechtadvocaat vernieling Arnhem

De verdachte is in deze zaak, mede dankzij het pleidooi van de advocaat, vrijgesproken. Wordt u verdacht van vernieling? Een ervaren strafrechtadvocaat kan u bijstaan. De advocaat zal voor u een zo laag mogelijke straf, of indien mogelijk zelfs vrijspraak (zoals in deze zaak), bereiken. Wanneer u het contactformulier invult neemt een ervaren advocaat voor vernieling direct gratis en vrijblijvend contact met u op voor uw strafzaak in Arnhem! Wij werken landelijk, voor een vaste prijs en op basis van pro deo.